Разделяете ли Вы представления автора романа «Война и мир» о подлинном величии исторического деятеля?

Представление о подлинном величии исторического деятеля, которое Л.Н. Толстой описал еще в романе-эпопее «Война и мир», основывается на том, что любая историческая личность будет значительной, если для нее слова народа и его мнение будет намного важнее своего собственного. То есть, суть в том, что правитель, как одно составляющее, не имеет значения, особенно если он действует против своего народа. Я полностью разделяю его представление. Первостепенной задачей царя является подчинение и управление своим народом, а его поддержка, а также выражение его воли. Мои мысли легко можно аргументировать примерами из литературы.

Роман М.А. Булгакова «Белая гвардия», где гетман старается справится с восстанием крестьян, которые хотят пойти на город под предводительством Петлюры. Чтобы он не делал, какие бы приказы не отдавал, он не смог удержать все под контролем, так как множество людей давно перестали считать его кем-то важным. И вроде бы у гетмана есть все, но он бежит, потому что знает, что ему не справится с народом и не удержаться на своем пьедестале.

После его позорного побега народ самостоятельно прекращает беспорядки, чтобы не причинять вред ни в чем неповинным солдатам. По сути даже Петлюра не являлся их вожаком, он просто прикрывал их. Народ сам решил, сам сделал и сам закончил. Порой лидеры ничего не могут против народа, они слабы, поэтому чтобы стать великим правителем или деятелем необходимо всегда прислушиваться к своим людям, неважно какого они статуса, они все важны.

В романе-эпопее Толстого «Война и мир» идет сравнение Кутузова и Наполеона. Русский полководец дорожит своим народом, всегда прислушивается к нему и действует только в его интересах, в отличии от французского императора, который во главе всегда ставит себя и свои амбиции, ради этого и толкает людей на верную смерть. Автор четко описывает, что войско Наполеона в несколько раз превосходит русское, по мощи и по численности, однако у Кутузова хоть и не такое огромное войско, но есть связь с ними и боевой дух, ведь у них единая цель, поэтому они и одерживают победу.

Полководец не стремится прославится в сражениях, по сути он войском то и не управляет, солдаты сами идут и знают, что делать, они бьются за Родину и хотят победить несмотря ни на что. Наполеон же со своими неуемными амбициями и раздутым самомнением все больше разрушает свою армию, потому что ему все равно на этих людей, они для него лишь способ достижения своих целей. Конечно выбирая между Кутузовым и Наполеоном, для истории будет значим тот, кто не приказывает армии, а ведет ее за собой и выражает ее волю. 

По итогу, слова Толстого действительно оказались истиной, история сложная штука, особенно учитывая, как она формируется и пишется.

Вставить свои 5 копеек

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *