Иван Александрович Гончаров в романе «Обломов» противопоставляет друг другу героев с совершенно разными взглядами на мир. Я считаю, что лень центрального персонажа и активная жизненная позиция Штольца должны дополнять, сочетаться в рамках одной личности. Только баланс между эмоциональностью и рациональностью способен сделать человека счастливым.
Илья Ильич Обломов — главный герой произведения, который практически постоянно демонстрирует апатичность, безграмотность или незаинтересованность. Автор монотонность дней молодого человека описывает следующим образом:
«…Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью […] это было его нормальным состоянием…»
У главного героя не происходит каких-либо значимых преобразований в жизни, в частности, из-за воспитания: родители стремились сделать жизнь сына беззаботной, но в итоге Илья Ильич вырос большим необразованным ребенком. О том, что герой не выходит из дома неделями, позволяют судить слова слуги:
«…сапоги почищу […] Чищены-то они чищены, еще на той неделе, да барин не выходил, так опять потускнели…».
Отдельное место в образе жизни Обломова занимает распорядок дня. Молодой человек предпочитает лежать в постели до обеда, куда ему также приносят чай. Затем он переодевается в платье и возвращается на прежнее место для «раздумий». Перед обедом к нему часто заглядывают гости, среди которых и верный друг Штольц, после чего барин снова ложится спать.
Жизнь Обломова преимущественно апатична, когда он не ругается с Захаром. Врачи особенно негативно отзываются о его состоянии, подмечая, что здоровье барина не соответствует возрасту. В целом же, это человек не только разочаровавшийся в жизни, но и не желающий что-либо менять. Смерть для героя станет в итоге продолжением тех же монотонных дней.
Обломова нельзя в полной мере причислить к эмоциональным или рациональным героям. Во-первых, его эмоция — безразличие. Во-вторых, каждое действие, совершенное и нет, он рационально объясняет во время «раздумий». Антипод Ильи Ильича — Андрей Штольц. Это человек, который
всю жизнь посвятил самосовершенствованию и непрерывной работе над собой. Его трудоспособность, несомненно, вызывает восхищение и заставляет задуматься о правильности жизни собственной. Так, автор словами Штольца подчеркивает тягу к знаниям и работе:
«Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей…».
Благодаря этому немцу пророчат блестящее будущее, в отличии от Барина Обломова:
«Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй…».
У героя практически нет распорядка дня, который также можно было бы разделить, как в случае с Ильей Ильичом, ведь он работает чуть ли не днем и ночью. Андрей Штольц способен заботиться и о любимой женщине:
«…обстановив Ольгу цветами, обложив книгами, нотами и альбомами, Штольц успокоивался…».
Герой друга Обломова действительно усердный и трудолюбивый человек. Он обходителен и способен поддержать любой диалог. Тем не менее, чрезвычайная занятость и активность к концу романа кажутся уже психологическим отклонением, ведь Штольц не дает себе право отдыха, все дальше и дальше работая как робот.
Таким образом, Обломова в сравнении с антиподом можно представить человек эмоциональным, который из-за депрессии и апатии не желает двигаться. Рационализм Штольца, состоящий из постоянной работы и «дежурных», на мой взгляд, ухаживаний, так же не вызывает к концу романа никаких чувств, кроме сожаления. Это два образа жизни, две «крайности», которые имею право на существование в качестве дополнения друг друга в рамках одной полноценной личности.