Являются ли троечники интересными людьми? Над этим вопросом размышляет В. Суслов в прочитанном мною тексте.
Автор рассуждает о том, что отличникам и двоечникам всегда уделяется внимание со стороны учителей и писателей, чего нельзя сказать о троечниках: «Неинтересные они люди, троечники… Ни рыба, ни мясо». Успехи отличников публикуются в газетах и поощряются учителями. Двоечников педагоги всегда «на примете держат», а художники рисуют на них карикатуры. Троечник имеет слишком мало знаний для отличника, но в то же время много для двоечника. Именно поэтому не представляет интереса для общества, являясь средним звеном.
Однако троечники, несмотря на недостаток школьных знаний, могут быть успешными в других сферах жизни. В качестве примера В. Суслов рассматривает писателя Н. Гоголя: «…Гоголь Николай Васильевич тоже тройки любил. Даже писал о них красиво…». Гоголь учился на средние оценки в школе, но это не помешало ему стать великим и известным писателем. Данный пример показывает, что троечники, хоть и отстают по школьной программе, могут добиться успехов и стать интересными личностями.
Позиция автора предельно ясна. Троечников нельзя недооценивать, ведь недостаток школьных знаний не всегда означает отсутствие успеха в будущем.
Мне близка авторская позиция. Тройка, как и пятерка, является лишь оценкой школьных знаний, поэтому мало что может сказать о личности человека. Без должного образования, люди, возможно, не добьются успеха. Однако знания «на тройку» не всегда делают человека плохим и неинтересным, ведь жизнь многогранна. Троечник может интересоваться совсем другими сферами – спортом и творчеством. Например, великий писатель Александр Пушкин плохо учился в школе, но смог найти своё призвание в творчестве.
В заключение хочется сказать, что троечники, как отличники и двоечники, заслуживают внимания. Ученики с плохими оценками тоже могут быть интересными личностями, если рассматривать их не только с точки зрения школьной программы.