Мы принимаем решения, опираясь о понятия, что удовлетворяют желание быть уверенными. Неважно, ложь, правда или накрученные неверные мысли. Человек выбирает то, что ближе к сердцу.
Имея три правды — Сатина, Луки, Бубнова — нужно разобраться, что истинно является правдой, а что — туманностью мышления.
Правда Бубнова. Данный персонаж наиболее противен, так как он ничего не предпринимает, чтобы подняться со дна.
«Люди все живут… как щепки по реке плывут…»
Понимая свое положение, он не пытается что-либо изменить, ведь
«Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты…»
Зачем желать лучшего в своей жизни, если ночлежки хватает для существования? И вправду, зачем… если всех нас ждет смерть. Ответ очень прост: борьба с самим собой нужна для настоящей жизни, а не догнивания в коморке. Выбирать между адским трудом, который приведет к мечте, и беззаботностью, что сведет на «дно», то выбор будет очевиден.
Из этого суждения вытекает вторая правда – правда Сатина. Сатин убежден, что человеку нужна мечта, но к ней надо идти самому и никак иначе. Ему нужна деятельная любовь, а не унижающая жалость. Он гордиться тем, что создан человеком.
«Все – в человеке, все для человека. Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век – это великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Ни жалеть, ни унижать его жалостью…»
Именно этот персонаж мог бы вызвать уважение, но его убеждений для этого мало. Уверяя всех, что мечта требует работы, он сидит в ночлежке и ничего не делает. Возможно, есть у него какой-либо план, но вряд ли он его воплотит в жизнь, ведь Сатин, в сущности, своей — слабый человек. Хотя его мысли достойны быть известны.
«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!»
Ложь. Это правда Луки. Герой пьесы, который резко появляется и так же резко пропадает. С его приходом все идет не так. Костылев погибает, Наташа пропадает, Актер вешается. Каждому на «дне» Лука дает советы, но были ли они от сердца или верны? Не думаю. Анну уговаривая смириться со смертью, уверял, что по ту сторону лучше. Пепла склонял пойти в Сибирь, ведь сам он оттуда и знает: там хорошо. Настю успокаивал, «верил» в ее ложь, Актеру дал ложную надежду. В отличие от других обитателей ночлежки, Актер оказался самым мягкотелым. Поверив словам Луки он ожил идеей трезвого будущего, но с его уходом, в Актере сломалась последняя вера.
«Человек – все может… Лишь бы захотел…»
А что, если человек искренне верит, желает, но не имеет сил? Правильно, ему нужна помощь. Он нуждается в поддержке знающего, а не в жалости лукавого. «Любить – живых надо…живых…» Разве любовь заключается во лжи?
«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…сегодня – добрый, завтра – злой…»
А можно ли нести добро, тая в себя обман? Можно ли называться правдой Луки, если она построена на жалостливой неправде? Ответ для каждого свой.
В заключении я хочу сказать, что со всех трех мужчин позиция Сатина мне импонирует больше всего, ведь и вправду гордо звучит, быть человеком, главное, человеком каким…