Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки»

План:

  1. Определить границы эпизода, дать ему название;
  2. Охарактеризовать события, лежащие в основе эпизода(завязка, развязка, кульминация);
  3. Назвать основных участников, определить их роль;
  4. Раскрыть особенности вступления и финала эпизода;
  5. Сформулируйте вопрос/проблему находящуюся в центре внимания автора и персонажей;
  6. Охарактеризовать героев/участников эпизода: друг к другу, к событию, речь;
  7. Обратить внимание на ремарки;
  8. Понять авторскую позицию в данном эпизоде.

Эпизод с экзаменом Митрофанушки является частью произведения Фонвизина «Недоросль». В комедии автор неслучайно описывает сцену проверки знаний именно в четвёртом действии. Это расположение позволяет после демонстрации сущности семьи Митрофанушки, показать на практике, к чему приводит такое халатное отношение к образованию.

Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей!

Связаться с нами:

В начале эпизода Стародум, Правдин и Милон пребывают к Митрофану для проверки его знаний. По рассказам самого героя, комиссия полагает, что он действительно продвинулся в учении и смог освоить хотя бы грамматику. Кульминацией становится сам экзамен, перед которым Стародум подмечает, что учителя Митрофанушке попались не особо квалифицированные. Во время проверки знаний главный герой действия подтверждает звание невежды. Ближе к концу эпизода к экзамену «допускается» и мать Митрофана. Она негодует о необходимости знания, считая образование ненужным. По сути, вся комичность и даже трагичность ситуации заканчивается тем, что взрослый человек сам и своих детей признает глупыми, не видя в этом проблемы.

Основными участниками здесь являются сразу несколько персонажей. Во-первых, это Митрофанушка и госпожа Простакова. Они играют роль лентяев, невежд и людей в большей степени с крестьянской душой. Во-вторых, комиссия в лице Стародума, Правдина и Милона. Они словно атланты, поддерживающие свод образования.

Эпизод начинается с того, что Стародума автор знакомит с читателем. Он делает акцент на его знаниях, начитанности. Митрофанушка предстаёт скорее самоуверенным шестнадцатилетним молодым человеком. К концу ситуации читатель может наблюдать следующее: обречённый взгляд Стародума, который осознает незнание Митрофана, и последний с его матерью, гордо убежденные в собственной правоте.

Основной проблемой, которую автор поднимает в данном эпизоде, становится конфликт невежества и образованности. Учителя как бы представляют собой не только комиссию, но и эталон знаний. Митрофанушка и его мать же противопоставляются как ленивые, проживающие праздно невежды. Проблема в глобальном смысле здесь заключается в том, что эти неучи являются представителями дворянского сословия. Таким образом, получается, что те, кто имеет доступ к власти и вершению судеб, даже не хотят получать хотя бы какие-то знания.

Герои обязательно взаимодействуют между собой на протяжении всего эпизода. Это позволяет автору раскрыть полностью проблему, поставить пред читателем ряд вопросов. Так, Митрофанушка довольно самонадеянно хвастается о приобретённых знаниях Стародуму. Он абсолютно уверен в себе даже тогда, когда ему указывают на ошибки. Госпожа Простакова придерживается позиции того, что образование и вовсе не нужно. К ситуации комично относятся только эти герои, в то время как Стародум подмечает здесь трагедию. Герой представляет далеко не крестьян, глупость которых можно списать на отсутствие возможностей. К Митрофанушке же он в большей степени относится как к ребёнку, подчёркивая, что последнему не повезло с учителями. К самим преподавателям Стародум не испытывает ни капли уважения, что особенно видно по следующим словам: «Любопытен бы я был послушать, чему немец-то его выучил».

Обращая внимание на ремарки и заметки автора, можно увидеть не только его отношение к героям в данной ситуации, но и маленькие характеристики персонажей. Например, Цыфиркин только за один диалог проглядывает и «пролистывает» страницы. Он не концентрируется на прочтении одной мысли, но только «пробегает по тексту». Так Фонвизин как-бы демонстрирует необязательность и глупость «преподавателя».

Позиция автора в данном случае достаточно понятна. Он акцентирует внимание на споре невежества и знаний. По сути, он осуждает и даже высмеивает поведение Митрофанушки и его матери, которая считает получение образования лишней тратой времени. Д. И. Фонвизин отрицательно относится к такому вопиющему невежеству, особенно в дворянском сословии, ведь именно этот класс общества является одним из представителей власти.

Вставить свои 5 копеек

Ваш адрес email не будет опубликован.