Можно ли оправдать дурной поступок? Именно над этой проблемой размышляет автор представленного для анализа текста — В. Ф. Тендряков.
Дурной поступок всегда сложно оправдать. И в первую очередь самому человеку. В предложениях 21-22 мы можем увидеть, как главный герой долгое время оправдывал себя, когда совершал дурные поступки — врал и дрался. Он находил и причину и быстро про них забывал. Ему было так проще. Никто не наказывал главного героя за совершенные поступки, поэтому он не задумывался о том, что сделал. На этом примере можно увидеть, что дурной поступок можно оправдать, если нет никакого общественного порицания.
Последствием действий главного героя стало то, что во время война от голода он решился на ужасный поступок — украсть хлеб у таких голодных людей, как он. В предложениях 29-45 можно увидеть, как общество порицает плохой поступок. Главный герой не получил наказания, однако то, что он испытал было страшнее — он испытал стыд и муки совести. Теперь, видя изнеможденные и голодные лица, он не смог и сам оправдать свои поступки. Не смог найти причины своих действий. Именно это привело главного героя к тому, что он начал исправляться. На этом примере можно увидеть, что, если человек видит последствиях своих действий, то и сам не может оправдать себя и то, что он делает.
Примеры связаны причинно-следственной связью. В первом мы видим, как безнаказанность и отсутствие осуждения привело к тому, что случилось во втором аргументе — герой поступил подло в самое ужасное время — в войну.
Позиция автора в тексте предельно ясна. Тендряков считает, что оправдать плохой поступок нельзя, его можно только искупить действиями и поступками, которые он совершает и никак иначе. Именно общество своим порицаниям вызывает у него желание искупить свою вину.
Я полностью согласна с позицией автора о том, что оправдать плохой поступок нельзя, только искупить реальными действиями. Вспомним произведение Максима Горького «На дне’’, в котором много персонажей, совершивших плохие поступки. В своем произведении автор рассказал историю жителей сырой и затхлой ночлежки, которую основали жадные до денег и жестокие Михаил и Василиса Костылевы. Нам демонстрируют Василия Пепла, человека неверящего, что он оказался на самом дне общества и старается сопротивляться отчаянию. Пепел — вор, который оправдывается и перед собой и перед другими людьми проживающими в гостинице, отрицая свои деяния. Пепел всё больше верит, что не было другого выхода, кроме как начать воровать. Даже после советов и напутствий Луки, вор не сомневался в своих деяниях. Горький показывает человека который до конца не желает раскаиваться за совершенные деяния. Ему проще думать, что виновата судьба. Он не желает исправлять свои действия или менять свое мышление.
Таким образом, можно сказать, что дурные поступки оправдать нельзя. Их можно перекрыть другими, хорошими, действиями.