Сочинение на тему «Князь Мышкин как неудачный прототип нового человека в романе Идиот»

В романе «Идиот» Достоевский, как мне кажется, попытался сконструировать, точнее, представить человека нового типа. Этот человек мог бы, по Достоевскому, спасти общество России, катившееся на всех парах к краху. Гениальный писатель предчувствовал и предостерегал: если в российском обществе не произойдут перемены, оно разрушится, надломится и умрёт как нечто живое.

Православные взгляды писателя не могли не повлиять на идеи, которые он проповедовал в своих книгах. Князь Мышкин кажется мне едва ли не новым Христом. Он не случайно «не от мира сего», «идиот» и совершенно не приспособленный к жизни человек. Именно поэтому всё «мирское» не мешает Мышкину действовать на страницах романа как некоему проповеднику, проводнику идей, занимавших автора.

Достоевский живописал, как русское общество тонуло в саморазрушении, и предлагал Мышкина своеобразным мессией, который противостоит падению нравов и устоев, возвращая своих собеседников, по сути, к библейским истинам.

Но Мышкин терпит поражение за поражением, и это не случайно. Непротивленец не может создать вокруг себя хоть сколько-нибудь заметное подобие идеалов, в которые верит. Интересно совпадение имени-отчества вымышленного Мышкина и вполне существовавшего графа Толстого, хотя идеи непротивления насилием злу и опрощения, которые в какой-то мере высказывает герой «Идиота», Толстой станет защищать несколько позже.

В истории человечества идея непротивления, если не ошибаюсь, победила всего лишь единожды — в Индии. Махатма Ганди не скрывал, что свои идеи черпал у Толстого. Но в условиях романа Достоевского эта открытость и неспособность к агрессии так и не становятся силой главного героя.

Его стремление к гармонии не разделяет никто — ни Настасья Филипповна, ни Рогожин, ни кто-либо ещё. Оттого более деятельные и «бесовские» персонажи драмы приводят себя и «блаженного» князя к столь трагическому финалу.

Любовная линия, которая является стержнем романа, кажется мне всего лишь метафорой, поводом к раскрытию князя как некоей попытки к идеальному, новому человеку, но этот «подопытный» изначально обречён на проигрыш. Он никого не спас и не спасся сам.